Los alarmistas del suelo como Barbara Baarsma, profesora de economía y directora de Rabobank Amsterdam, argumentan que al suelo holandés le va mal. El Consejo de Medio Ambiente también comparte esta opinión. Cualquiera que profundice un poco más llega a una conclusión muy diferente, argumentan el periodista científico Joost van Kasteren y el documentalista Hidde Boersma.
El suelo holandés está bajo ataque. Esta primavera, el Consejo de Medio Ambiente (RLI) publicó el informe 'El suelo logrado', en el que advirtió que la calidad del suelo holandés no va bien, en parte debido al uso excesivo en la agricultura. Se generó titulares de los medios como "La mala calidad del suelo en los Países Bajos se interpone en el camino de alcanzar los objetivos climáticos" en de Volkskrant, y "Consejo: se necesitan más acciones para mejorar la calidad del suelo", en el NIS.
La presidenta de Rabobank, Barbara Baarsma, también intervino en un entrevista en Trouw. Llamó al estado del suelo 'pobre' y argumentó que la alta presión sobre el suelo reducía el valor nutricional de nuestra comida, una afirmación que también defiende en su reciente libro 'El paraíso de la comida'. Las opiniones de RLI y Baarsma se hacen eco de las historias que las organizaciones medioambientales vienen contando durante mucho tiempo: al afirmar que la agricultura intensiva está destruyendo el suelo, están intentando destruir el sistema agrícola en los Países Bajos.
Las opiniones de la RLI y Baarsma se hacen eco de las historias que las organizaciones ambientales vienen contando desde hace tiempo
¿Pero es verdad? Para empezar por lo último: el valor nutricional. El comentario de Baarsma sobre la disminución de los valores de nutrientes se puede rastrear directamente en el informe de RLI: hay un gráfico con números alarmantes: la espinaca solo contendría un tercio de la vitamina C en comparación con 1985, la cantidad de magnesio en las papas se habría reducido a la mitad desde entonces. Pero aquellos que busquen la fuente en la lista de referencias encontrarán información sobre el sitio web. herbalvitality.info,vendedor de suplementos dietéticos. El gráfico está ahí sin ninguna justificación científica. Es preocupante que el RLI esté utilizando esto como fuente.
Cualquiera que profundice en la literatura científica verá que las cosas son diferentes. El científico canadiense Robin Marles recopiló todos los datos disponibles para el Journal of Composición y análisis de alimentos en 2017, en primer lugar mostrando que se ha realizado poca investigación confiable, pero que los datos disponibles muestran que apenas hay diferencias entre cultivos antiguos y nuevos. El contenido de frutas y hortalizas difiere mucho más por el clima de un año determinado, por casualidad o por el uso de otras variedades, que por un suelo en deterioro. Si ya hay una diferencia, entonces está el efecto de dilución: los cultivos más recientes crecen tan rápido que cambia la proporción de carbohidratos a vitaminas y minerales. Una vez más, no tiene nada que ver con la calidad del suelo.
Luego está el panorama general: la calidad general del suelo. El informe de RLI se basa en gran medida en el trabajo del Instituto Louis Bolk, una organización antroposófica que ha abogado abiertamente por la agricultura orgánica sin fertilizantes. Si miras de manera más amplia, también verás que la historia tiene más matices. Trabajar, por ejemplo, Jan Adrián Reijneveld del WUR muestra que el contenido de materia orgánica, un indicador importante de la fertilidad, en los Países Bajos en su conjunto no se está deteriorando, sino que es estable. Trabajar por el Unión Europea y del Naciones Unidas también le da buenas calificaciones al suelo holandés: hay poca erosión y degradación. Surgen problemas reales en el continente africano, donde los agricultores pobres no tienen los medios para devolver los nutrientes al suelo después de la cosecha, en forma de abono (artificial) o residuos de cultivos, y la agricultura se convierte así en una especie de edificio depredador. Las áreas secas en el Mediterráneo y los campos sobrepastoreados de Kazajstán y Australia también son problemáticos.
El contenido de materia orgánica en los Países Bajos en su conjunto no está disminuyendo pero se mantiene estable
Para quienes visitan a un agricultor holandés, nada de esto es una sorpresa. Por supuesto, no significa que no se pueda mejorar nada. La compactación del suelo por maquinaria demasiado pesada es un problema. Los agricultores tratan de evitar esto utilizando máquinas con menos frecuencia en la tierra. Además, se están desarrollando máquinas más ligeras, a veces incluso sin tripulación. El llamado microbioma, el conjunto de la vida pequeña en el suelo, también tiene la atención. para salvar la vida en el suelo. También experimentan con la labranza no reversible, una forma de cultivo y donde no se usa el arado, para que la vida en el suelo permanezca íntegra. Gran parte de este conocimiento es nuevo, pero se implementa con amor.
Las duras declaraciones de que la calidad del suelo en los Países Bajos es deficiente contribuyen a la polarización en el debate agrícola. Considera malo el sistema agrícola convencional y las alternativas también. En su entrevista con Trouw, Baarsma habla sobre la iniciativa 'Bajo el nivel del suelo',una colaboración de, entre otros, la UICN (que elabora la lista roja), la Fundación Mariposa y los ecologistas del NIOO-KNAW, que cambiarán el rumbo por un tiempo. Implica que los agricultores no pueden administrar su suelo por sí mismos, pero que las organizaciones de la naturaleza lo harán por ellos. Eso despierta resentimiento. Si queremos que el suelo y la agricultura holandeses en su conjunto sean más sostenibles, debemos hacerlo juntos, sobre la base de una ciencia honesta y sólida.