La mejora agronómica es lo primero, seguida por la mejora nutricional y la resistencia al estrés biótico como características de las pruebas de campo. En cuanto a los cultivos biotecnológicos, la papa es el cultivo más probado con una quinta parte de las pruebas de campo (20.8%). Se discuten las implicaciones de la política reguladora en el despliegue restrictivo de NBT para la mejora de plantas en Europa, así como la necesidad de una nueva regulación.
El reciente cambio climático global ha impactado directamente los principales factores de estrés biótico y abiótico que afectan la productividad de los cultivos en todo el mundo. Por lo tanto, la necesidad es desarrollar cultivos sostenibles tolerantes al estrés múltiple. Las NBT y los enfoques biotecnológicos modernos pueden hacer frente al cambio climático más rápido que las herramientas convencionales. Las NBT también podrían usarse para desarrollar cultivos con características agrícolas novedosas que pueden ayudar a reducir el uso de pesticidas, fertilizantes y agua y nitrógeno y mejorar la calidad y seguridad de los alimentos. Las nuevas variedades de cultivos combinan un alto potencial de rendimiento junto con varios rasgos genéticos. La clasificación de las patentes de edición de genes de tipo CRISPR en plantas en todo el mundo muestra un cambio inesperado en el equilibrio de fuerzas a favor de China, mientras que no proporciona ninguna indicación de que Europa, que ha perdido la batalla de los "OMG", esté en posición de recuperar fuerzas en este nuevo campo de batalla biotecnológico.
El 25 de julio de 2018, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) se pronunció sobre la interpretación de la definición del término “organismo modificado genéticamente” en la Directiva 2001/18 / CE sobre OMG. De la sentencia se desprende que todos los organismos producidos mediante la edición del genoma están sujetos al marco legal aplicable a la liberación, comercialización, etiquetado y trazabilidad de OMG. Francia está implementando la sentencia del TJUE (C-528/16) sobre procedimientos de mutagénesis en junio de 2020. Las plantas resultantes de procedimientos de mutagénesis in vitro constituyen OGM y están sujetas a ingeniería genética y legislación de protección ambiental. La Comisión Europea puede implementar la sentencia del TJCE para la UE y el Consejo de Estado (Conseil d'État), el tribunal administrativo más alto de Francia, debe implementarla para Francia. El Consejo de Estado francés dictó sentencia el 07.02.2020. El tribunal siguió en gran medida el fallo del TJUE.
Los productos de edición genética parecerían seguir una tasa de desarrollo mucho más rápida desde el banco hasta el mercado que los productos GM si la regulación no es demasiado estricta. Hoy en día, hay pocas plantas desarrolladas con NBT en el mercado mundial. En Europa, las limitaciones reglamentarias, incluidas las evaluaciones del impacto ambiental y sanitario de las plantas transgénicas, han retrasado las aprobaciones y aumentado los costos de las plantas transgénicas (Ricroch, Boisron & Kuntz 2015). Si bien la ciencia es emocionante y ya se pueden observar algunos beneficios claros, la sobreregulación y las percepciones erróneas del público pueden obstruir el desarrollo y el uso eficientes de las NBT (Quaim 2020). Nuestro estudio actual muestra que la sobreregulación ha ralentizado la innovación en Europa, ya que se han establecido muy pocas pruebas de campo con CRISPR y se han depositado patentes. El problema podría atribuirse a un clima cultural hostil (“preventivo”) contra las innovaciones en Europa, incluida la biotecnología (Kuntz & Berezow 2017). Sería un engaño no considerar que las sucesivas prohibiciones de los OMG en Europa no han tenido un fuerte impacto negativo en el futuro de los NBT en este continente. A petición de la Comisión Europea (CE), la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) evaluó la documentación presentada por varios Estados miembros en apoyo de su solicitud de prohibición de comercialización del maíz transgénico MON 810 para cultivo de acuerdo con al artículo 18 de la Directiva 2002/53 / CE. Hungría (en 2005), Francia (2008), Alemania (2009), Italia y Polonia (2013), Grecia y Bulgaria (2014) e Irlanda del Norte (2015), etc. solicitaron a la CE que adopte medidas de emergencia para prohibir el cultivo de el maíz transgénico MON 810. En 2015, varios países como Francia, Alemania, Austria, Grecia, Hungría, Países Bajos, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Bulgaria, Polonia, Dinamarca, Malta, Eslovenia, Italia y Croacia han optado por una prohibición total mientras Valonia, la región francófona de Bélgica ha optado por no participar, así como Escocia, Gales e Irlanda del Norte (de acuerdo con la Directiva de la UE 2015/412). Según las opiniones de la EFSA, alrededor de 80 eventos tienen actualmente aprobación para su importación a la UE (principalmente tolerancia a herbicidas) en 2020. Cómo la política de edición del genoma en Europa está obstruyendo el desarrollo de nuevos rasgos e influyendo negativamente en las decisiones de gobernanza y el comercio mundial se describe mediante Schiemann et al. (2020). Urnov, Ronald y Caroll (2018) llegan a la conclusión de que a pesar de la decisión de la Curia, las correcciones regulatorias aún son posibles, dicen: “La sentencia del TJUE no prohíbe explícitamente los cultivos modificados genéticamente. En cambio, los clasifica con plantas transgénicas y los somete a una evaluación de riesgo tan extensa que el costo de obtener la aprobación podría ser asumido solo por las corporaciones más grandes. Desde una perspectiva científica, esto es, en términos sencillos, sin sentido: como se explicó anteriormente, miles de cultivos producidos con radiación conllevan una gran cantidad de pequeños cambios genéticos y se consideran seguros. ¿Por qué un cultivo en el que solo se ha introducido uno de esos cambios mediante la edición del genoma se regularía de manera diferente?? " La sobreregulación se observa particularmente en Europa y se requiere una nueva regulación basada en el producto y no en el proceso (Ricroch, Ammann & Kuntz 2016). Dado que las plantas modificadas por los NBT se consideran OGM, se puede predecir que habrá menos ensayos con estas técnicas en un futuro próximo, como fue el caso de la transgénesis ya en 2006. La creatividad de los investigadores europeos (obtentores en el ámbito público y privado laboratorios) está en peligro de verse obstaculizado. Esta creatividad podría haber estado al servicio de la agricultura climáticamente inteligente. Solo el Reino Unido, que está fuera del marco europeo, conserva la libertad de realizar investigaciones con las últimas herramientas genéticas y genómicas. Europa importará productos agrícolas modificados por transgénesis y NBT de China y EE. UU., Que son los líderes mundiales.
