La papeleta de votación frente a los productores de papa y hortalizas no usa estas palabras, pero este es el quid: ¿quieres seguir pagando una tasa al Junta de Desarrollo de Agricultura y Horticultura a cambio de un poco de investigación y publicidad genérica o desea reducir sus costos?
Las votaciones se activaron a principios del mes pasado cuando más del cinco por ciento de los productores de papa y los productores hortícolas a gran escala del Reino Unido apoyaron las iniciativas para abolir su parte de una organización que, según uno de los cabecillas de la votación, se había vuelto “demasiado burocrática”.
Si los productores de patatas deciden que ya no quieren pagar el impuesto de 42.62 libras esterlinas por hectárea, es probable que cese la parte de patatas del AHDB. Y con él el trabajo de investigación, promoción y programas educativos que apoyan las tasas.
Ahora hay menos de 3,000 productores de papa en el Reino Unido y cada productor tiene un voto en la boleta que tendrá lugar a finales del próximo mes.
Esta medida sigue a una rebelión similar de varios productores hortícolas igualmente hartos de pagar un impuesto en su sector donde dicen que hay poco beneficio directo.
Alrededor de £ 6 millones se recaudan anualmente por el impuesto a la papa y este es el ingreso total para esa sección de AHDB. Ese bote de dinero puede parecer, para acuñar una frase, "muchas papas", pero esa cantidad de dinero en efectivo no compra mucha investigación en el mercado actual ni mucho en la forma de promover las ventas de tatties.
Las raíces bastante tortuosas de la AHDB se remontan a la década de 1930 cuando se estableció la Junta de Comercialización de la Papa. El objetivo de la carrocería original era traer estabilidad a un mercado que en algunos años había dejado a los productores enfrentando pérdidas horrendas.
Al final resultó que, la Segunda Guerra Mundial aumentó la demanda de alimentos producidos en el hogar y la organización quedó en suspenso hasta 1955 cuando reapareció. Esta vez con considerables poderes estatutarios. A los productores se les asignaron cuotas de superficie para mantener el equilibrio entre la oferta y la demanda. Cuando esto no sucedía según lo planeado, la Junta intervenía con un programa de compras para eliminar el excedente del mercado. Esto implicó rociar las existencias excedentes con un tinte vegetal de color azul brillante con los tatties entonces muy coloreados como alimento para el ganado.
En ese momento, el tinte vegetal también se hizo muy popular en los "ennegrecimientos" y muchos jóvenes se casaron con sus mejores galas de boda cubriendo un cuerpo púrpura.
La llegada de los gravámenes en la era de PMB no alcanzó el apoyo universal y un productor, Jack Merricks, se presentó como miembro de la Junta bajo la bandera de Jack “Scrap the Board” Merricks. Fue un error ya que fue elegido y pronto demostró el dicho de que a menudo es más efectivo estar fuera de la tienda gritando insultos que dentro de la tienda.
Es posible que la UE no se haya opuesto al tinte vegetal, pero no le gustó el hecho de que el PMB pudiera promover las ventas de papa en el Reino Unido y eso provocó que se transformara en el Potato Council con solo investigación, intercambio de información y publicidad genérica en su casillero. . Hace veinte años, el Consejo de la Papa ganó cierta notoriedad al ser calificado como “uno de los quangos más inútiles del país”.
En el siguiente giro, el gobierno del Reino Unido reunió a todos los organismos del sector, lácteos, cereales, carnes rojas, patatas y carne de cerdo bajo la bandera de AHDB, pero esta organización paraguas parece haberse alejado de los productores que la financian.
Ahora que la marea de la democracia le rodea las rodillas, el presidente recientemente designado de AHDB, Nicholas Saphir, ha pedido a los productores que hablen con la organización antes de marcar cualquiera de las casillas de la papeleta.
“Instamos a todas las empresas que cultivan y compran papas a que hablen con nosotros sobre nuestro trabajo y planes futuros a través de las reuniones del ayuntamiento o uno a uno con su gerente regional de intercambio de conocimientos”.
Pero ahora que los productores de patatas y los horticultores tienen la opción de optar por no participar, parece que podríamos retroceder a una situación en la que la investigación se limita a lo que las personas o los grupos agronómicos asumen y donde los principales minoristas realizan trabajos de promoción.
Si bien queda por ver cuál será el resultado de la votación, si es un pulgar hacia abajo, la única conclusión tiene que ser que se ha separado de los productores que la financiaron.
